QuestMobile数据显示，2025年1月元宝月活仅275万，在主流AI应用中排名垫底。转折点发生在2月13日，接入DeepSeek-R1后，其日活一周内激增10倍，而非元宝自身的混元模型。这折射出元宝现存的困境：生于社交，困于社交。微信的流量护城河既是优势，也是枷锁，用户只在需要红包时打开元宝，而非因AI能力留下。如果是想用钱“收买”客户，但“逢场作戏”中能否见“真情”依旧两说。

这句话道出了腾讯的焦虑：社交可以传递红包，但难以传递智能。

第三路：百度文心“AI即内容”，靠春晚制造全民***

百度选择了一条怀旧与创新交织的路径。它再次绑定春晚（此次为北京卫视），推出“AI全家福”，“AI猜歌名”，“AI写春联”等互动功能，并承诺每参与一次即送现金红包。百度此次的核心逻辑是，降低AI使用门槛，让老人小孩都能“玩起来”。

这一策略初看确有成效，通过强媒体***+低认知负荷交互，百度可以更快地触达非科技人群。

但问题在于，内容型AI难以形成闭环。用户拍完AI全家福就退出，不会因此去用文心订机票或查股票。百度擅长制造“瞬间高光”，却缺乏将高光转化为日常粘性的机制。倘若“点亮了烟花，但没建好房子”，5亿红包虽多，但在竞争对手动辄十亿乃至数十亿抛洒红包对比之下，文心一言的底气能支撑百度走到哪一步任然难说。

第四路：字节豆包“AI即娱乐”，用AR与方言渗透家庭场景

字节的打法最具侵略性。它将豆包深度集成进抖音春节活动，用户只需语音说“豆包，扫福”即可触发AR红包雨；支持23种方言识别，让不会普通话的长辈也能参与；更联合本地生活服务商，推出“语音订餐免单”活动。

其战略本质是“无感交互”：不让用户觉得在用AI，而是在玩抖音。数据显示，截至2026年1月，豆包周活跃用户已达1.55亿，远超元宝的2084万。这得益于抖音超8亿的日活基本盘和强大的推荐算法，AI功能被当作内容推荐的一部分，自然流入用户视野。

然而，字节的隐忧在于“深度不足”。豆包擅长娱乐化、碎片化任务，但在复杂决策，如旅行规划、医疗咨询上仍显稚嫩。它的优势是广度，短板是纵深。

小结：四家战略，实则是四种对“AI价值”的理解——阿里要接管生活，腾讯想激活社交，百度聚焦内容，字节押注娱乐。谁更接近未来？

入口之争，为何是“外卖”？

或许有人疑惑：为何阿里偏偏选择“订年夜饭”作为突破口？这背后是一套精密的战略计算。

民以食为天，“外卖”是高频中的高频。据艾瑞咨询，中国城市家庭平均每周点餐3.2次，节***日更是爆发式增长。相比“写周报”“做PPT”等低频办公场景，订餐是AI最容易介入的日常行为。

在用户看来，动动手指就能下单一份外卖，但外卖这一行为拥有一套完整的闭环，从需求（饿了）到决策（吃什么）再到执行（下单）最后支付（扣款）以及反馈（评价）。AI若能主导这一链条，便掌握了用户消费决策的“第一触点”。一旦形成习惯，用户可能顺延使用同一AI订机票、买电影票、预约体检，这才是阿里没有漏出来的真正野心。

再者，年夜饭具有强烈的情感绑定属性。当AI帮你订到外婆念叨多年的八宝鸭，它就不再是冷冰冰的程序，而成了“懂你的家人”。这种情感账户的积累，远比技术参数更能留住用户。

回溯历史，2014年滴滴与快的的“打车补贴大战”，本质也是争夺“出行入口”。今天阿里用“免单年夜饭”复制这一逻辑，只是战场从马路扩展到了整个生活服务领域。不同的是，当年补贴换来的是司机和乘客，今天补贴瞄准的是人与AI之间的信任契约。

战役不同，战斗逻辑会重复吗？

从表面上看，2026年这场AI红包大战与昔日的“外卖平台大战”、“网约车补贴大战”共享着相似的商业脚本，在关键时间窗口，通过高额补贴快速获取用户，争夺市场份额与入口地位。然而我们深剖其战略内核、竞争壁垒与最终目标，两者存在本质区别。AI平台的“撒钱”并非简单的模式复刻，而是一场技术门槛更高、生态依赖更强、且成败更具不确定性的“心智入口”争夺战。

历史上的外卖大战，是美团、饿了么等平台在同一维度上的直接对抗，核心是补贴换订单，战场集中于自身的应用内。而如今的AI大战，各家的首要任务是将用户从一个已固化的数字生活习惯中“吸引”过来，这导致它们必须严重依赖自身或他方的“母平台”进行引流。

最典型的例子是腾讯元宝。腾讯的策略被普遍认为是希望“重现11年前微信红包的盛况”。为了实现这一点，元宝深度绑定微信社交关系链，其红包活动高度依赖用户在微信群中的分享与裂变。这种依赖性甚至到了干扰微信生态的程度，以至于微信官方在2月4日出手，以“诱导分享”为由屏蔽了部分元宝红包链接，上演了一出“左右手互搏”。这说明，AI应用自身尚不具备独立的、强大的流量创造能力，其初期增长严重依附于既有的超级平台。

同样，阿里千问的“30亿请客”虽试图构建独立入口，但其提供的免单服务，实质是调用淘宝闪购、飞猪、盒马等阿里系生态服务。通义千问的价值实现需要建立在阿里整个商业生态的支撑之上。

更重要的是，用户面对新的一项技术应用，AI技术能否润物细无声地嵌入到用户的决策链中，帮助其完成闭环，付款时，仍需要用户确定付款，并非想象的***完成。这和广大用户所期盼的ai智能还有距离，而市场正是由这样一位位对ai抱有“改变生活”的用户组成。

这是对AI应用能否真正成为“超级入口”的核心拷问。阿里的理想蓝图十分宏大，将千问塑造为“大阿里面向未来的入口”，让用户从“打开App搜索”转变为“向AI说一句话”来完成所有消费。理论上，这能压缩决策链路，提升效率。

但现实体验揭示了理想与现实的差距。据笔者实测，当向千问提出“帮我买某某电影的票”时，它并不能直接完成下单支付，而是会提供***列表和跳转链接。这证实了用户的担忧：在许多场景下，AI并未真正实现“意图-执行-支付”的端到端闭环，反而可能在用户与目标服务之间增加了“询问AI并等待其反馈”这一中间环节。

最终的支付确认权仍牢牢掌握在用户手中，AI的定位更接近于一个智能化的“导购”或“导航”，而非真正拥有代理权、可自动执行的智能体。因此，当前AI创造的所谓“闭环”，更多是生态服务的横向聚合与展示，而非纵向的、无感的深度执行。其带来的便利性增量，是否能抵消因增加交互环节而产生的成本，并足以改变用户根深蒂固的App使用习惯，仍需打上一个问号。

红包之后，留下什么？

狂欢终会散场，真正的考验，始于春节***期结束后的第一个工作日。

行业共识是：春节DAU不重要，节后30天留存率才是生死线。2015年微信红包之所以成功，是因为发完红包后，用户依然需要微信聊天、转账、看朋友圈——社交刚需支撑了留存。而今天的AI红包，若缺乏持续价值，很可能沦为“一次性烟花”。

更深层的风险是“戒断反应”，用户误以为所有AI都该免费办事，一旦停止补贴，反而产生负面情绪。如果用户在社交平台抱怨：“现在让我付钱用千问订餐？之前不是说好免单吗？”这种预期错位，可能反噬品牌信任。

此外，过度聚焦“撒钱”也可能掩盖技术短板。当前各家AI在复杂任务如多轮推理、跨App调度上仍有各自的局限。若用户因红包涌入，却遭遇频繁错误，反而会加速流失。用钱买来的用户，忠诚度未必为零；但用能力留下的用户的忠诚度或许更能企业得到正反馈。

下一代入口，不是App，而是习惯

站在2026年初望，这场AI红包大战的意义，远超营销本身。它标志着中国AI竞争进入新阶段：从参数军备竞赛，转向用户心智与生活场景的争夺。

未来的赢家，未必是技术最强的，而是最“无感融入生活”的。用户不会每天想着“我要用AI”，但会自然地说“帮我订张票”“提醒我吃药”“把照片修好看点”，而那个默默完成指令的，就是真正的入口。

阿里千问的战略方向正确，但执行过于激进。30亿红包能否换来可持续的习惯，仍是未知数。腾讯手握最强社交链，却未找到AI与社交的化学反应。字节凭借流量优势快速扩张，但需补足服务能力。百度情怀满满，却难逃“叫好不叫座”的宿命。

文末一笔，AI的胜利不在于谁撒的钱多，而在于谁能让用户在红包散尽后，依然愿意开口说那句：“帮我……”

因为那一刻，AI才真正从工具，变成了伙伴。返回搜狐，查看更多